دچــآر باید بود..

گیرم که هم نیابم، شادم به جستجویش!

دچــآر باید بود..

گیرم که هم نیابم، شادم به جستجویش!

خاکستری‌ها

دوشنبه, ۱۷ دی ۱۳۹۷، ۰۹:۴۵ ب.ظ


"فکر می‌کنم من تنها فیلم‌سازی هستم که در هیچ‌کدام از فیلم‌هایم شخصیت منفی ــ آن‌گونه که معمولاً  مصطلح است و وجود دارد ــ نداشته‌ام؛ شخصیتی که من درباره‌اش قضاوت کرده باشم و او را غیرِدوست‌داشتنی جلوه داده باشم نداشته‌ام. 

به‌همین‌دلیل، رابطه‌ی من با شخصیت‌ها‌یم از پیش تعیین شده و از بالا و تحقیرآمیز نیست. اگر بود که باید ردِ این تحقیر در شخصیت‌پردازی‌ها دیده می‌شد و براساسِ نظر منْ شمای تماشاگر از بعضی شخصیت‌‌ها متنفر می‌بودید و از بعضی‌ها خوش‌تان می‌آمد. همیشه در همه‌ی کارهایی که کرده‌ام حسّم این بوده که با همه‌ی آن‌ها به یک اندازه هم‌دل هستم... 

فکر می‌کنم رفتارهای غیراخلاقی براساسِ متر و معیارهای اخلاقِ سنّتی و اخلاقِ عرفی ارزش‌سنجی می‌شوند، ولی این‌ها را باید در این روزگار به گونه‌ای دیگر دید، باید تعریفِ جدیدی از اخلاق برای بشرِ پیچیده‌ی امروز ارائه کرد..."


+اصغر فرهادی در گفت‌و‌گو با محسن آزرم

  • موافقین ۷ مخالفین ۰
  • دوشنبه, ۱۷ دی ۱۳۹۷، ۰۹:۴۵ ب.ظ
  • Mohammad Mahdi ..

نظرات  (۶)

  • اینتِرنال‌ْ آدِر
  • بله طبق نگاه شما صحیح؛ اما، به نگاه شما بستگی داره یا نگاه فیلم؟ نگاه فیلم طبق گفته ی تهیه کننده، متعرض و متجاوز بودن اون پیرمرده. 
    و نگاه من به فیلم اینجوری بود که در تمام ثانیه هایی که پیرمرد به داستان وارد میشه، درست یا غلط، فیلم تحقیرش میکنه. زمانی که کاشف به عمل میاد چه کرده، زمانی که زندانی میشه تو اون اتاقک و حالش بد میشه، زمانی که خانواده ش با اون همه عشق میان دنبالش و زنش داره خودش رو میزنه و زمانی که اون سیلی ناگهانی رو میخوره همه تحقیر اون آدمه که اشتباهم نیست. چه کسی هست که عشق اون زن رو به این پیرمرد ببینه و انزجار از پیرمرد به خاطر اون کارش که حتما بارها هم تکرار شده رو درک نکنه؟ 
    برعکس فراستی که معتقده فرهادی تو این فیلم طرفدار متجاوزه، من له شدنش رو میبینم.
    برخلاف شما خاکستری ندیدمش و نگاه فیلم به پیرمرد رو جز همون که گفتم نمیدونم. بر این اساس میگم ادعای کارگردان مضحکه.
    میشه از زاویه ی دیگه ای هم دید و ادعا رو درست دونست. اینجور که من اون رو سیاه دیدم و تحقیر شده، فراستی طرفداری فیلم از متجاوز رو دیده و شما بینابین و خاکستری. میتونه برایند اینا نگاه شما باشه.
    پاسخ:
    اول اینکه به نظر من در درجه اول نگاه فیلمنامه نویس و بعد کارگردان ارجحیت داره، توضیح تهیه کننده برای من اهمیت زیادی نداره.

    دوم اینکه طبق نشونه هایی که فیلم به ما میده تا حد زیادی ممکنه که پیرمرد اون کار رو سهوا انجام داده باشه و این دیگه اسمش تعرض نیست، از نظر اخلاقی فقط یه اتفاقه. مهم ترین نشونه هم اینه که پولی که هر دفعه میداد رو این بار هم گذاشته بود روی پیشخون. پس فکر میکرد اون روسپی داخل حمامه.

    سوم اینکه مثال نقض حرفتون خود من هستم. احساس انزجاری نداشتم نسبت به کار پیرمرد. من معتقد به اخلاق عرف نیستم و فکر میکنم حق هر انسانی هست که به نیازهاش جواب بده. اگه اخلاق رو منعطف یا سیال در نظر بگیریم کاری که میتونه در یک وضعیت درست نباشه در جای دیگه و از روی ناچاری میتونه درست باشه و من فکر میکنم پیرمرد در چنین شرایطی هست.
    اشتباه شما اینه که فکر می‌کنید آدم تشنه رو میشه با غذا سیراب کرد. برطرف نشدن نیاز جنسی چه ربطی به برطرف شدن نیاز عاطفی داره؟ حالا هرچقدر هم زن و خانواده اش بهش محبت کنند یا نگرانش باشن.

    و چهارم اینکه شما تحقیر شدن یک کاراکتر توسط یک کاراکتر دیگه رو با فرضی اشتباه مساوی با نفرت انگیز بودن اون کاراکتر گرفتید. پیرمرد تحقیر میشه و خجالت زده هم هست اما برای من ِ مخاطب تبدیل به یک کاراکتر سیاه و نفرت انگیز نشده.
  • رضا محبی
  • زندگی همیشه بی نقص نیست
    مانند یک جاده، زندگی هم پیچ و خم و فراز و نشیب های زیادی دارد اما زیبایی اش به همین است
    دقیقا من به همین دلیل کاراشو دوست دارم‌ از دید ادمای مختلف به موضوع نگاه میکنه و نشون میده هرکسی توی موقعیت خودش تا حدی حق داشته‌‌.. هیچ وقت نمیشه مطلقا گفت کار درست چیه یا حق با کیه..
    پاسخ:
    من تا به حال به این نکته دقت نکرده بودم.

    آره نمیشه مطلقا گفت...
  • اینتِرنال‌ْ آدِر
  • چقدر خوب نگفته.
    کافیه رجوع بشه به فروشنده و اون پیرمرد متعرض. همه ی گفته هاش رو نقض میکنه چون مقدمه ش رو کلا نقض میکنه.
    پاسخ:
    تا جایی که من فهمیدم اون پیرمرد متعرض نبود. قضیه تا حد زیادی سوتفاهم بود. و اینکه حداقل در نظر من نفرت انگیز نیومد شخصیت پیرمرد. به باقی فیلم‌ها هم که نگاه می‌کنم شخصیت منفوری به خاطرم نمیاد.
    خیلی بزرگ‌نمایی کرده شخصیت‌پردازی خودش رو. وگرنه اونقدرام که ادعا می‌کنه کاراکتراش خاکستری نیستند. فقط گاهی از نشون‌دادن بخش سیاه یه شخصیت طفره می‌ره و مخاطب رو با حدس و گمان و قضاوتش تنها می‌ذاره و بار سیاه و سفیدی و خاکستری اون شخصیت روی دوش مخاطبه نه کارگردان. به نوعی جرات نمایش سیاهی رو نداره... جسارت می‌خواد که سیاهی یه کاراکتر رو نشون بدی و بعدم مخاطب رو قانع کنی که حق داشته چنین کاری بکنه... و الا همه می‌دونند که املای نانوشته غلطی نداره...
    پاسخ:
    تا حدی باهات موافقم بهنام. ولی ایده اش رو دوست دارم. البته در زندگی حرف تازه‌ای نیست، اما در سینما فکر می‌کنم هست.
    سلام بسیار عالی بود
    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی